miércoles, 9 de octubre de 2013

El error de subvencionar algunos productos, en vez de subvencionar a algunas personas

Explica Tim Hardford en su obra "el economista camuflado" que en un típico invierno, mueren en Gran Bretaña veinticinco mil ancianos por causa de una insuficiente calefacción. Esta cifra es una auténtica barbaridad, pero ningún noticiario parece dedicarle el tiempo que se le dedicó, por ejemplo, a la última plaga de gripe aunque causara muchas menos víctimas..

El caso es que el gobierno inglés, para paliar esta situación, bajó los impuestos sobre el combustible doméstico. Esto es un error. ¿Y por qué? ¿Porque odiamos a los pobres viejos tiritantes? En absoluto.

El combustible hay que usarlo sí o sí, así que lo que hay que hacer si se quiere recaudar ( y contar con fondos para servicios) es subir los impuestos a ese combustible y con el importe obtenido subir también las pensiones de los ancianos. De ese modo, el impacto de la subida de los impuestos de los combustibles en los bolsillos de los pobres ancianos sería nulo, y no se estarían aprovechando de precios artificialmente bajo el resto de la población, incluidas empresas maravillosamente saneadas que pagan menos por el combustible alegando "que los pobres viejitos pasan frío".

Si los pobres abuelos pasan frío, démosles a los abuelos dinero para combustible, pero rebajar los impuestos a todos crea una enorme bolsa de beneficiarios que no tienen nada que ver con el problema que se pretende resolver.

Una vez recibido el dinero, los jubilados encontrarán su propio modo de emplearlo para vivir un poco mejor, ya sea encendiendo más la calefacción o largándose a Canarias los meses más duros. Con esto, se evitará el despilfarro de combustible (porque es más caro), se incentivará la instalación de aislantes y buenos cierres (porque el combustible es caro) y se evitará que quienes no tengan el problema se sumen al carro de los apesadumbrados para sacar tajada.

Las subvenciones, si se dan, tienen que ir siempre a las personas y nunca a los productos. De lo contrario, el fabricante obtiene una ventaja (lo que genera tentaciones de corrupción) y la sociedad un perjuicio (vía reducción de ingresos tributarios)

Cuestión de pensar un poco, vaya...

7 comentarios:

  1. ¿Puedes añadir cual es la pensión mínima en Inglaterra? ¿Puedes asegurar que si no ponen la calefacción es porque no tienen dinero?
    Creo que Inglaterra nos saca un trecho de ventaja en cuanto a pensiones como para que desde españa los critiquemos, porque probablemente se deba más a costumbres ahorradoras que a falta de dinero.
    En este caso hablas de los jubilados y no te puedo replicar totalmente, pero me opongo a la subvención de los productos. Se debería subvencionar el trabajo, más trabajo y mejores condiciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué tendrá que ver las pensiones de España con el frío que hace en Inglaterra?

      Eliminar
    2. Gran Bretaña: pensión mínima 108 € al mes.

      Pensión media: 587 € al mes.

      El dato es de 2008, y por tanto, antiguo, pero da idea de las pensiones de mierda que tienen en ese país.

      Eliminar
  2. A ver... En europa, el 50% del precio final del combustible es impuestos. En el de calefacion, viene a ser un 30% (aqui estan los datos http://www.datosmacro.com/energia/precios-gasolina-diesel-calefaccion/uk ) Hablar precios "artificalmente bajos" cuando tras bajar esos impuestos, aun se quedan en mas del 30% es una burrada. Tendrian mas razon los que hablan de precios "artificialmente altos", pues el precio no se corresponde ni de lejos con el coste de produccion y transporte o del mercado, sino con una decision gubernamental. (gravarlo con mas o menos impuestos)

    Y desde luego, subvencionar algo y bajar los impuestos de ese algo, son dos cosas totalmente distintas.

    Y conste que soy un defensor de que haya impuestos. Pero aqui no se dice nada mas que una burrada tras otra.

    ResponderEliminar
  3. Según esto (http://www.hmrc.gov.uk/charities/vat/fuel-power.htm) los impuestos al consumo de combustible reducido en UK es el 5% no el 30 como dices

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. No es asi. Segun esa noticia lo que se ha reducido al 5% es el IVA y solo el iva (VAT en ingles) a los combustibles que se usen por organizaciones beneficas. No soy un total experto y puede que en inglaterra haya diferencias, pero en españa esta cargado con otros impuestos (concretamente el impuesto especial sobre hidrocarburos, que es de casi el 50%)


      Pero aunque se quedase al final solo en el 5%, para estas organizaciones esto desmontaria mas aun el argumento aqui expuesto puesto que ese impuesto no se le baja a las "empresas saneadas", sino solo a organizaciones beneficas.

      Eliminar